Сотни миллионов «Алмаз-Антея» застряли в уральском ООО
За странными финансовыми потоками проглядывается уголовный бэк-граунд.
Дочерняя структура концерна воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей» – ОКБ «Новатор» – пытается получить более сотни миллионов с ОООшки в Екатеринбурге. Деньги в свое время по неизвестным причинам были выданы госактивом частникам в качестве займов. После этого потребовалось порядка семи лет, чтобы задолженность дошла до суда, и еще около трех до иска о банкротстве заемщика.
Причем текущие требования «ОКБ «Новатор» сопоставимы с объемом активов «ПП «Призма», которое получало деньги, что, со слов наблюдателей, дает серьезные основания для сомнений в возврате средств. Вероятно, претензии к партнеру структуры «Алмаз-Антея» возникнут и у ФНС, которая уже инициировала дело о банкротстве фирмы и способствовала возбуждению уголовного дела. При этом конструкторское бюро, судя по всему, рискует зафиксировать многомиллионные финансовые потери и по другим соглашениям.
Так, сотрудничество ОКБ со столичной фирмой «Марти» уже привело к серии разбирательств, а приставы вынуждены были констатировать «невозможность разыскать должника или его имущество». Подобные провалы, как считают отраслевики, должны провоцировать пристальное внимание со стороны надзора к управленцам, и прокуратура уже изучала операции структуры «Алмаз-Антея».
Арбитражный суд Свердловской области рассмотрит заявление АО «ОКБ «Новатор» (Екатеринбург, входит в концерн ВКО «Алмаз-Антей») о признании банкротом ООО «Производственное предприятие «Призма» (Екатеринбург). Как следует из документов, госактив ссылается на задолженность в 159 млн, из которых 44,7 млн – основной долг, 114,4 млн – проценты.
В этом разбирательстве примечателен сразу ряд деталей. Первая, как сообщала «Правда УрФО», состоит в том, что задолженность была сформирована в результате выдачи госактивом серии многомиллионных займов малоизвестной частной ОООшке.
При этом партнерство для «ПП «Призма» протекало, судя по всему, весьма комфортно. «<…> срок возврата займов неоднократно продлевался, в том числе посредством подписания соглашений о погашении задолженности <…>», – следовало ранее из решения Арбитражного суда Свердловской области.
Уточним, согласно данным «Контур.Фокус», с весны 2019 года «Призма» полностью принадлежит ООО «Научно-производственное объединение «Стэк». Основным владельцем последнего, по информации системы, является Печерских Владимир Николаевич.
Вторая важная деталь процесса: первое решение о взыскании более сотни миллионов с ООО «ПП «Призма» в пользу «ОКБ «Новатор» было принято еще в 2021 году. С иском же о банкротстве структура «Алмаз-Антея» решила обратиться только сейчас – спустя 3 года.
Из этого вытекает и еще одно примечательное обстоятельство. По информации «Контур.Фокус», «ПП «Призма» на конец 2023 года продемонстрировало баланс в 162,4 млн, что сопоставимо с исковыми претензиями конструкторского бюро. Выручка ООО составила всего 449 тыс., а чистый убыток – 7,2 млн. При этом отрицательный финансовый результат производственное предприятие демонстрировало все последние годы начиная с 2021. С учетом таких вводных, как считают наблюдатели, возврат средств активом «Алмаз-Антея» представляется «все более невероятной затеей».
Еще одна деталь – это бэкграунд партнера «ОКБ «Новатор». Так, в октябре 2022 года прокуратура Свердловской области сообщала об утверждении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении директора ООО «Производственное предприятие «Призма», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ «Сокрытие денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере».
Как следует из постановления суда Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, уголовное дело в отношении Печерских В.Н., обвиняемого по ч.1 ст.199.2 УК РФ, было прекращено в связи с истечением сроков давности.
Отметим, на этом сложности с возвратом средств «ОКБ «Новатор» могут не закончиться. Ранее «Правда УрФО» сообщала о серии исков структуры ВКО «Алмаз-Антей» к ООО «Марти» (Москва). Примечательно, что уже на тот момент в отношении столичной фирмы регистрирующим органом принималось решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Более того, организация с уставным капиталом в 540 тыс. рублей обросла требованиями партнеров.
В случае с «ОКБ «Новатор» претензии, как следует из одного из исков, были сопряжены с договором лизинга. «Лизингодатель («Марти». – Прим. ред.) обязуется приобрести в собственность <…> у определенного продавца (ООО «КАМАЗ Центр Екатеринбург») <…> и предоставить имущество лизингополучателю за плату <…>. Согласно спецификации к договору, лизингодатель обязуется передать <…> грузовой бортовой автомобиль КАМАЗ. <…> Лизингополучатель («ОКБ «Новатор». – Прим. ред.) перечислил на расчетный счет лизингодателя предоплату в размере 4,5 млн <…> Однако в нарушение условий договора грузовой бортовой автомобиль <…> истцу не передан», – следует из решения арбитража Свердловской области.
Отметим, по спору ранее был получен исполнительный лист, который, судя по всему, был возвращен взыскателю, «так как невозможно разыскать должника или его имущество».
Читайте ещё:Закулисные сражения между «тюменским» кланом Собянина и госкорпорацией «Ростех» в Свердловской области
Рассказывала «Правда УрФО» и о крупных претензиях структуры «Алмаз-Антея» к обанкротившемуся «СК «Русград». В частности, «ОКБ «Новатор» были выдвинуты требования к бывшим партнерам на сумму порядка 200 млн, в которую вошли штраф и неустойка.
Ольга ВасильеваДругие новости по теме:
