19:34, 06 марта 2024 г.
Просмотры: 728
Комментарии: 0
Муниципальное предприятие уже заявило о несогласии с требованиями.
Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора выдвинуло крупные финансовые требования к ЕМУП «Водоканал». С коммунальщиков Екатеринбурга ведомство рассчитывает взыскать сотни миллионов рублей. Примечательно, что этот иск является далеко не первым, адресованным управлением к муниципальному предприятию. История судебных тяжб между надзором и «Водоканалом» насчитывает не один год, причем, как правило, ему удается избежать масштабных финансовых потерь.
В ходе процессов юристам РПН не удавалось доказать причастность предприятия к очевидным нарушениям законодательства об охране окружающей среды. Судя по всему, новые разбирательства также окажутся затяжными, тем более коммунальная организация не планирует соглашаться с предъявленными требованиями, а ведомство, вероятно, рассчитывает взять реванш за предыдущие неудачи. Также обращает на себя внимание пристальный интерес Росприроднадзора к деятельности оппонентов, регулярно выливающийся в проверки и контрольные мероприятия. Неоднократно они завершались предостережениями, касающимися нарушений пользования лицензиями, правил водопользования и добычи ресурсов.
В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Уральского управления Росприроднадзора к ЕМУП «Водоканал». Ведомство заявило о намерениях взыскать с оппонентов около 554,5 млн рублей.
Накануне, 4 марта, иск был принят к производству. Свои позиции участники спора должны представить в начале апреля. В документах на текущий момент не раскрываются причины многомиллионных претензий, скрытых за формулировкой «экономические споры по гражданским правоотношениям». Агентство обратилось в Уральское управление РПН с просьбой прокомментировать подачу иска.
«В Арбитражный суд Свердловской области Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора подано исковое заявление к ЕМУП «Водоканал» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 и 2021 годы», – предельно лаконично сообщили в ведомстве, не став уточнять подробности.
В ЕМУП «Водоканал», в свою очередь, подтвердили, что претензии касаются выплат за НВОС.
«Предприятие несогласно с требованием, поэтому вопрос будет решаться в судебном порядке», – столь же кратко прокомментировали получение иска коммунальщики.
Пока стороны готовятся к стартовому заседанию, собеседники агентства, знакомые с противостояниями надзора и коммунальщиков, напоминают, что они имеют давнюю историю.
«Конфликты шли еще тогда, когда управление было департаментом. Там в начале 2010-х требования вообще достигали миллиардных сумм. Продолжились и позже. Резонансным был иск о сбросе отходов с фильтровальной станции в районе озера Здохня, которое «Водоканал» планировал очистить. Тогда коммунальщикам предъявили ущерб почвам», – вспоминают наблюдатели.
О конфликте вокруг загрязнения нескольких сотен тысяч «квадратов» земли в районе Зеленого острова подробно информировала «Правда УрФО». Тогда арбитраж взял сторону предприятия, указав на недоказанность вины «Водоканала», а сами результаты проверок и постановления признали недействительными.
Несколько инстанций прошел конфликт вокруг загрязнения реки Камышенка. Изначально арбитраж удовлетворил требования ведомства на 22,4 млн рублей, однако последующие инстанции решение отменили. В частности, в ходе дальнейших разбирательств возникли вопросы к обстоятельствам отбора проб, не позволивших однозначно связать загрязнение водоема с деятельностью предприятия. Впрочем, тема сброса неочищенных стоков в Камышенку в конце февраля вновь оказалась в публичной плоскости в связи со штрафом техдиректору «Водоканала».
Кроме того, в настоящее время в Арбитражном суде Свердловской области уже рассматривается еще один иск Росприроднадзора к коммунальному предприятию, в рамках которого ведомство заявило претензии на 2,2 млн рублей. Речь в этом случае также идет о спорах, связанных с законодательством об охране окружающей среды.
Впрочем, и помимо судебных тяжб у Росприроднадзора регулярно возникают вопросы к работе муниципальной организации. К примеру, в сентябре минувшего года предприятию объявили предостережение, касающееся нарушения лицензионных требований.
«Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований в области недропользования за объектом: участок недр, предоставленный в пользование, в соответствии с лицензией на право пользования недрами СВЕ 03300 ВЭ. В рамках проведения наблюдения <…> установлено, что ФГИС «АСЛН» не содержит сведений о наличии согласованного и утвержденного в установленном порядке проекта водозабора», – указано в документах управления.
Тогда же «Водоканалу» предъявили и другие претензии. В частности, в материалах ревизии было указано, что на участке недр, переданном в аренду по лицензии СВЕ 02936 ВЭ, по информации регионального Минприроды, ведется добыча подземной воды без согласованного и утвержденного в установленном порядке проекта организации зоны санитарной охраны водозабора.
Если же взять период, о котором упоминают в управлении РПН, то ЕМУП «Водоканал» получало предостережения ведомства, связанные с использованием водных объектов для сброса сточных и дренажных вод. Кроме того, в январе 2021 года ведомство в ходе проверки, согласованной с прокуратурой, заявило о невыполнении ранее выданных предписаний. Они касались, в частности, соблюдения нормативов предельно допустимых выбросов от источников загрязняющих веществ в атмосферный воздух на производственной площадке южных очистных сооружений. В отношении «Водоканала» тогда составили протокол по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Помимо этого, в апреле 2021 года коммунальщики получили предписание о представлении на утверждение в Минприроды Свердловской области проекта организации зон санитарной охраны водозаборных участков скважин в поселке Малый Исток. Выполнено ли оно к текущему моменту, выяснить не удалось.
«Вполне возможно, новые требования более чем на полмиллиарда рублей связаны с инспекциями 2021-2022 годов. Это может быть и невнесение платы по выбросам на южных очистных, и нарушения, связанные с недропользованием. В любом случае в скором времени появится конкретика. Но больший интерес вызывает, насколько подготовленными на этот раз окажутся юристы госоргана, и насколько аргументировано они будут отстаивать свою позицию. Судя по предыдущим тяжбам, у них это получается не всегда», – резюмируют наблюдатели.
